物語に登場する英雄は、なぜ自分の命を危険にさらしてまで戦うのだろうか。
怪物に襲われる人々を助けるためだろうか。それとも、誰よりも強い人物として認められ、歴史に名を残したいからだろうか。
誰かを救うために自分が危険を引き受ける行動は、一般に自己犠牲と呼ばれる。しかし、自己犠牲は本当に正しい行動なのだろうか。
この問題を考えるうえで興味深い文学作品が、古英語の英雄叙事詩『ベーオウルフ（Beowulf）』である。
主人公ベーオウルフは、恐ろしい怪物やドラゴンに立ち向かう英雄である。彼は最後に国を守るために戦い、ドラゴンを倒すことに成功するが、自らも命を落としてしまう。
この結末は、英雄の勇敢さを示すと同時に、英雄が命を捨てることは、本当に人々を守ることにつながるのかという疑問を生み出す。
本記事では、『ベーオウルフ』の原文と文学研究を参考に、勇気、名誉、忠誠、責任、利他主義という観点から、英雄と自己犠牲の関係を考察する。
1．英雄と自己犠牲とは何か
まず、英雄と自己犠牲の意味を整理する必要がある。
英雄とは、困難な状況で優れた行動をとり、人々から称賛される人物である。ただし、何を英雄的な行動とみなすかは、社会や時代によって異なる。
一方、自己犠牲とは、他者や共同体の利益のために、自分の安全や利益を犠牲にすることである。
たとえば、火事の現場で他人を救うために危険を引き受ける行動は、自己犠牲を伴う場合がある。
しかし、人を助ける行動がすべて自己犠牲というわけではない。道に迷った人に行き先を教える行動も他人を助ける行為であるが、必ずしも大きな危険を伴わないからである。
研究：英雄的行動と利他的行動の違い
Zeno E. Franco、Kathy Blau、Philip G. Zimbardoは、2011年の論文「Heroism: A Conceptual Analysis and Differentiation between Heroic Action and Altruism」で、英雄的行動と利他的行動の違いを検討した。[2]
利他主義とは、他人の幸福や利益を重視する考え方である。
研究者たちは、英雄的行動が一般的な利他的行動と異なる特徴として、身体的な危険や社会的な犠牲を引き受けることに注目した。
たとえば、困っている友人に勉強を教える行動と、危険な状況で他人を守ろうとする行動は、どちらも他者の利益を目指している。
しかし、後者には自分が傷つく可能性がある。
この違いから、英雄的行動を理解する際には、他者のために行動する目的だけでなく、その人物がどのような危険や負担を引き受けているのかを考える必要がある。
もっとも、危険が大きい行動ほど道徳的に優れているとは限らない。無謀な行動が新たな被害を生むこともあるからである。
2．ベーオウルフはなぜ怪物と戦うのか
『ベーオウルフ』は、古英語で書かれた全3182行の英雄叙事詩である。
物語の主人公は、怪物グレンデルに苦しめられているデンマークの人々を救うため、海を渡って戦いに向かう。
ベーオウルフは、自分の故郷とは別の国の人々を助けるために危険を引き受けるのである。
この行動には、他者を救おうとする性質を見いだすことができる。
しかし、ベーオウルフは戦いを通して名声を得ることも重要視している。
ここに、英雄の行動を理解するうえで重要な問題がある。
ベーオウルフは、人々を助けるために戦っているのか。それとも、自分の勇敢さを証明するために戦っているのか。
実際には、二つの目的が同時に存在している可能性がある。
他者のために戦うことと自分のために戦うこと
たとえば、困っている人を助けた人物が、その行動によって周囲から尊敬されたいと考えていたとしよう。
この人物の行動には、他者を助けたいという気持ちと、他人から評価されたいという気持ちが共存している。
では、名誉を求める気持ちがあれば、他人を助けた行動の価値はなくなるのだろうか。
必ずしもそうではない。
他人を助けた結果は、本人の動機とは区別して考えることができるからである。
ただし、名声を得ることが最優先となり、他人の安全を軽視するようになれば問題が生じる。
このことから、英雄の行動を評価する際には、他者を助ける目的と、本人が得ようとしている名誉を分けて考える必要があるのである。
3．原文から読み解く名誉と死
『ベーオウルフ』には、人間の死と名誉の関係を示す重要な一節がある。
デンマーク王フロースガールが家臣を失って悲しんでいる場面で、ベーオウルフは次のように語る。
Ure æghwylc sceal ende gebidan
worolde lifes; wyrce se þe mote
domes ær deaþe.日本語訳：「私たちは誰もが、この世の命の終わりを迎える。できる者は、死ぬ前に名誉を勝ち取るべきである。」
『ベーオウルフ』第1386〜1388行。訳は記事筆者による。[1]
この一節には、英雄が死とどのように向き合っていたのかを考える手がかりがある。
人間は誰でも、いつか死を迎える。
しかし、その死を避けられないと理解したとき、人間はどのように生きるべきなのだろうか。
ベーオウルフの言葉では、命が有限であることを前提として、生きている間に名誉を得ることが重視されている。
ここで注目したい古英語が「dom」である。
この語は、文脈によって評価、名声、名誉などに関係する意味を持つ。
つまり、ベーオウルフにとって重要なのは、単に長く生きることだけではない。自分が死んだ後、どのような人物として語り継がれるかという問題も重要なのである。
なぜ死後の名声が重要なのか
人間は、自分が死んだ後に周囲の人々が何を考えるのかを、直接知ることができない。
それでも、人々は自分の名前や行動を後世に残したいと考えることがある。
たとえば、歴史に残る偉業を成し遂げたいと願う人や、家族や友人に自分の存在を覚えていてほしいと考える人がいる。
英雄叙事詩では、こうした願いが名誉や名声という形で表現される。
記事筆者は、ここに自己犠牲の一つの理由があると考える。
英雄は、身体としての生命が終わっても、自分の行動が人々の記憶に残ることを望んでいる可能性がある。
ただし、名誉を求めることが、必ずしも命を犠牲にする行動を正当化するわけではない。
4．なぜベーオウルフはドラゴンと戦ったのか
物語の後半で、ベーオウルフは故郷の王となり、50年間にわたって国を治めている。
しかし、あるとき、財宝を守っていたドラゴンが人々を襲い始める。
ベーオウルフは国を守るために戦いへ向かうが、すでに若い頃のような身体能力を持っているとは限らない。
それでも、彼は自分自身でドラゴンと戦うことを選ぶ。
原文：勝利か死か
ベーオウルフは、ドラゴンとの最後の戦いを前にして次のように語る。
Ic mid elne sceall
gold gegangan, oððe guð nimeð.日本語訳：「私は勇気によって黄金を手に入れるか、それとも戦いによって命を奪われるかである。」
『ベーオウルフ』第2535〜2536行。訳は記事筆者による。[1]
この言葉では、勝利と死が対比されている。
ベーオウルフは、戦いが自分の死につながる可能性を理解している。
それでも彼は戦う。
ここから、死の可能性が存在することと、死を積極的に望んでいることは区別しなければならない。
ベーオウルフの目的は、必ずしも死ぬことではない。ドラゴンを倒し、危険を取り除くことも重要な目的である。
一方、引用した原文には黄金を獲得するという目的も現れている。
そのため、この戦いを純粋な自己犠牲としてのみ理解することは難しい。
英雄には共同体を守る責任があるが、同時に、個人的な名誉や富を求める動機も存在しうるのである。
5．英雄として正しい行動は、王としても正しいのか
ベーオウルフの最後の戦いを考えるとき、重要なのは、彼が単なる戦士ではなく王であるということである。
若い戦士であれば、自分の命を危険にさらす判断を、個人の勇気として評価できるかもしれない。
しかし、王の場合は事情が異なる。
王の死は、国全体の政治や安全に影響を与えるからである。
研究：英雄としての成功と王としての責任
歴史学者Oren Falkは、2010年の論文「A Dark Age Peter Principle: Beowulf's Incompetence Threshold」で、ベーオウルフの英雄としての役割と、王としての役割の関係を分析した。[3]
Falkは、ベーオウルフの最後の戦いを、英雄個人の勇気だけでなく、当時の政治構造や王権の問題と結び付けて考察している。
彼の議論では、主人公が英雄として評価される行動と、王として共同体を統治する役割との間に緊張関係が存在する。
この問題は、次の例で考えると理解しやすい。
ある国の王が、敵から国民を守るため、自ら最前線に向かったとしよう。
王が敵を倒せば、人々はその勇敢さを称賛するかもしれない。
しかし、王が戦いで命を落とした場合、国民は新しい指導者を失い、国全体が不安定になる可能性がある。
つまり、個人として勇敢であることと、指導者として適切な判断をすることは、必ずしも一致しないのである。
自己犠牲は無責任になることがあるのか
ここで記事筆者は、自己犠牲を評価する際には、失われるものの大きさだけでなく、その後の結果も考えるべきだと考える。
たとえば、王が生き残れば、将来の危機から国を守ることができたかもしれない。
反対に、ドラゴンを放置すれば、人々にさらに大きな被害が生じたかもしれない。
したがって、王の行動を評価するには、当時どのような選択肢があったのかを検討する必要がある。
これは、ベーオウルフが間違っていたと断定する議論ではない。
英雄の自己犠牲が持つ価値と、その行動が共同体に与える影響を、同時に考える必要があるということである。
6．忠誠心はなぜ命をかける理由になるのか
ドラゴンとの最後の戦いでは、ベーオウルフとともに向かった戦士たちの多くが、恐怖から逃げてしまう。
しかし、若い戦士ウィーグラーフだけは王のもとに残る。
彼は、王から受けた恩恵や、自分が戦士として果たすべき約束を思い出し、危険な戦いに加わる。
なぜ彼は逃げなかったのだろうか。
一つの理由として、当時の英雄社会では、主君と戦士の関係が単なる命令と服従ではなかったことが挙げられる。
王は戦士に武器や財宝を与え、戦士は王への忠誠や軍事的な奉仕によって応える。
このような関係では、危険なときに主君を見捨てることは、仲間との約束を破る行為と考えられた。
忠誠心と自己犠牲の関係
ウィーグラーフの行動には、個人的な勇気だけでなく、王との関係を守ろうとする責任感が表れている。
しかし、忠誠心があるからといって、どのような命令にも従うべきだとは限らない。
もし不当な命令に従うことまで忠誠として評価されるなら、忠誠心は他人を傷つける行動を正当化する理由にもなってしまう。
ここから、忠誠と道徳は別に考える必要があることがわかる。
記事筆者は、誰かのために命を危険にさらすことが正しいかどうかは、その相手との関係だけでなく、行動の目的や必要性からも判断するべきであると考える。
7．英雄は名誉を求めて命を犠牲にするのか
『ベーオウルフ』の最後には、亡くなった主人公を人々が追悼する場面がある。
そこでベーオウルフは、寛大で穏やかであり、人々に親切で、名声を求める人物であったと語られる。
ここで興味深いのは、人々が彼の強さだけでなく、性格や他者への接し方も評価していることである。
研究：名声を求めることは道徳的な欠点なのか
Stanley B. Greenfieldは、1976年の論文「The Authenticating Voice in Beowulf」で、作品の最後に登場する英雄の評価について考察した。[4]
Greenfieldが注目したのは、「lofgeornost」という古英語の表現である。
この語は、名声や称賛を求める性質を表している。
名声への強い欲望は、傲慢さや自己中心的な態度として理解されることがある。
しかし、Greenfieldは、この言葉が必ずしも英雄に対する否定的な評価を意味するとは限らないと論じている。
この研究を踏まえると、名誉を求めること自体を単純に善悪で判断することは難しい。
たとえば、社会に貢献したいという願いと、多くの人から称賛されたいという願いは、同時に存在することがある。
問題となるのは、名誉を求めるために、他人や自分自身を不必要な危険にさらす場合である。
つまり、英雄の名誉を考える際には、何のために名声を得ようとするのか、その行動が誰に利益をもたらすのかを考える必要がある。
8．自己犠牲は本当に善いことなのか
ここまでの考察から、英雄が命を危険にさらす理由には、他者への配慮、名誉への欲望、仲間との約束、共同体への責任など、複数の要素が関係していることがわかる。
では、自己犠牲は必ず善いことなのだろうか。
記事筆者は、自己犠牲を無条件に称賛することには問題があると考える。
① 自己犠牲と利他主義は同じではない
他人のために行動することと、自分を犠牲にすることは同じではない。
たとえば、困っている人を助けるために、友人や先生、専門家に協力を求める方法もある。
自分一人で危険を引き受けなくても、他人を助けられる場合があるのである。
Francoらの研究も、英雄的行動と一般的な利他的行動を区別する必要性を示している。[2]
② 自己犠牲の強制は正当化できるのか
ある人物が自分の意思で危険を引き受けることと、周囲から犠牲になるよう強制されることは異なる。
たとえば、「仲間のためなら命をかけるべきだ」という考え方が、誰かに危険な行動を押し付ける理由になってしまう可能性がある。
このような場合、自己犠牲という言葉は、道徳的な義務を強めるために利用されていることになる。
しかし、誰かを助けたいという気持ちがあっても、その人自身の生命や安全が軽視されてよいわけではない。
③ 自己犠牲の価値は何によって決まるのか
ここで、次の二つの行動を考えてみよう。
一つ目は、危険な場所に一人で飛び込み、誰かを助けようとする行動である。
二つ目は、安全な場所から救助を要請し、複数の人と協力して救助する行動である。
どちらが望ましいかは、状況によって異なる。
しかし、二つ目の行動のほうが、多くの人の安全を守れる場合もある。
したがって、犠牲の大きさだけを基準として、行動の価値を判断することは適切ではない。
④ 本当の責任とは何か
『ベーオウルフ』の最後の戦いでは、英雄が国を守るために戦う一方、その死によって共同体の将来に不安が生じる。
この結末は、自己犠牲の難しさを象徴している。
記事筆者は、責任ある行動とは、単に自分がどれほど犠牲になったかではなく、他人や共同体にどのような結果をもたらすかまで考えることだと考える。
英雄が命をかけて戦う理由を理解することと、命をかける行動を常に正しいと認めることは、別の問題なのである。
9．結論：なぜ英雄は命を危険にさらしてまで戦うのか
本記事では、『ベーオウルフ』を題材に、英雄と自己犠牲の関係を考察した。
ベーオウルフが危険な戦いに向かう理由には、他者を守ろうとする気持ちだけでなく、名誉への欲望、英雄としての価値観、王としての責任などが関係している。
Falkの研究は、英雄としての行動と王としての役割の間に存在する緊張関係を明らかにしている。
また、Greenfieldの研究は、作品における名声への欲望が、単純に否定的な性質として理解できるものではないことを示している。
さらに、Francoらの研究からは、英雄的行動と一般的な利他的行動を区別する必要性がわかる。
これらの研究を踏まえると、英雄が命を危険にさらす理由は、一つに限定できないという結論に至る。
そして、英雄の自己犠牲を評価する際には、本人の動機だけでなく、他者への影響や行動の結果も考えなければならない。
英雄とは、単に命を犠牲にできる人物ではなく、自分の力と責任をどのように引き受けるかを問われる存在なのである。
『ベーオウルフ』が現代にも読み継がれる理由の一つは、英雄の勇敢さを描くだけでなく、勇敢であることの意味そのものを問い直す作品だからではないだろうか。
10．関連記事
『ベーオウルフ』における英雄の価値観については、以下の記事も参考になる。
前者では英雄の強さと道徳の関係を、後者では恐怖と勇敢な行動の関係を考察している。本記事と合わせて読むことで、英雄という存在を異なる視点から理解できる。
11．理解を深めるための書籍
『ベーオウルフ 中世イギリス英雄叙事詩』
忍足欣四郎訳、岩波書店、岩波文庫、1990年。
古英語文学を代表する英雄叙事詩『ベーオウルフ』の日本語訳である。怪物との戦いからドラゴンとの最後の戦いまでを読み、主人公が名誉や責任をどのように理解していたのかを考えることができる。
『ギルガメシュ叙事詩』
矢島文夫訳、筑摩書房、ちくま学芸文庫、1998年。
古代メソポタミアの英雄ギルガメシュの冒険を描いた作品である。英雄の友情、死への恐怖、不死への願いが重要な主題となっており、『ベーオウルフ』と比較することで、英雄が死とどのように向き合うのかを考察できる。
『イリアス 上』
ホメロス著、松平千秋訳、岩波書店、岩波文庫、1992年。
古代ギリシアのトロイア戦争を描いた英雄叙事詩である。アキレウスやヘクトルの行動から、英雄の名誉、友情、共同体への責任と死の問題を考えられる。『ベーオウルフ』との比較文学研究にも役立つ。
『ニコマコス倫理学 上』
アリストテレス著、高田三郎訳、岩波書店、岩波文庫、1979年。
古代ギリシアの哲学者アリストテレスによる倫理学の古典である。勇気、幸福、善い行動などについて体系的に論じている。英雄の自己犠牲が道徳的に正しいといえる条件を、哲学的に考えるための基礎となる。
『「利他」とは何か』
伊藤亜紗編著、中島岳志・若松英輔・國分功一郎・磯崎憲一郎著、集英社、集英社新書、2021年。
他者のために行動することの意味を、哲学、文学、美学などの観点から考察する論考集である。自己犠牲を無条件に求める考え方にも疑問を投げかけており、英雄的行動と利他主義の違いを考えるために役立つ。
『千の顔をもつ英雄〔新訳版〕 上』
ジョーゼフ・キャンベル著、倉田真木・斎藤静代・関根光宏訳、早川書房、ハヤカワ文庫NF、2015年。
世界各地の神話や物語に登場する英雄たちを比較し、英雄の冒険に共通する構造を考察した著作である。主人公が困難な試練に立ち向かう理由や、英雄物語が多くの文化で語り継がれてきた背景を理解するために役立つ。
引用・参考文献
- Anonymous. Beowulf. 古英語原文、第1386〜1388行、第2535〜2536行ほか。University of Toronto Libraries, Representative Poetry Online. 原文を読む.
- Franco, Zeno E., Kathy Blau, and Philip G. Zimbardo (2011). "Heroism: A Conceptual Analysis and Differentiation between Heroic Action and Altruism." Review of General Psychology, 15(2), 99–113. https://doi.org/10.1037/a0022672.
- Falk, Oren (2010). "A Dark Age Peter Principle: Beowulf's Incompetence Threshold." Early Medieval Europe, 18(1), 2–25. https://doi.org/10.1111/j.1468-0254.2009.00288.x.
- Greenfield, Stanley B. (1976). "The Authenticating Voice in Beowulf." Anglo-Saxon England, 5, 51–62. https://doi.org/10.1017/S0263675100000776.
- Davis, Craig R. (2014). "Beowulf." In The Oxford Handbook of Anglo-Saxon Literature. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199935338.013.006.