虚偽記憶とは何か？経験していない出来事を経験したと思い込む理由

「小さいころ、家族と遊園地に行ったことを覚えている」と思っていたのに、家族から「その遊園地には一度も行っていない」と言われたら、どう感じるだろうか。

あるいは、友達と昔の出来事を話しているうちに、自分もその場にいたような気がしてきた経験はないだろうか。

人間は、実際に経験していない出来事を、本当に経験したことであるかのように思い出す場合がある。この現象を虚偽記憶（false memory）という。

虚偽記憶は、単なる物忘れや意図的な嘘とは異なる。本人は正しい記憶だと信じているにもかかわらず、その内容が事実と食い違っているのである。

なぜ、人間の記憶にはこのような不思議な現象が生じるのだろうか。本記事では、心理学の実験を紹介しながら、その仕組みを考えていく。

1. 虚偽記憶とは何か

虚偽記憶とは、実際には起こっていない出来事や、実際とは異なる内容を、過去の記憶として思い出す現象である。

例えば、次のような場合が考えられる。

行っていない旅行について、行ったと記憶している。
友達から聞いた話を、自分が直接見た出来事として思い出す。
実際にはなかった会話を、以前交わしたと信じている。
目撃した事故の様子を、後から聞いた情報と混同してしまう。

ここで重要なのは、間違った記憶を持っている人が、必ずしも嘘をついているわけではないという点である。

嘘とは、一般に事実と異なると知りながら相手に伝えることである。一方、虚偽記憶では、本人自身がその内容を本当だと信じている場合がある。

したがって、強く確信していることと、その記憶が正確であることは区別する必要がある。

2. 記憶は録画ではなく、組み立て直すものである

虚偽記憶を理解するには、まず人間の記憶がどのように働くかを知る必要がある。

私たちは過去の出来事を思い出すとき、頭の中に保存された映像を、そのまま再生しているように感じることがある。

しかし、実際の記憶は録画映像のように完全なものではない。

出来事の一部、会話の内容、そのときの感情、周囲の様子など、残された情報を手がかりにして、過去の出来事を組み立て直している。

これを記憶の再構成という。

例えば、学校の文化祭を思い出す場面を考えてみよう。

教室に飾りがあったこと、友達と食べ物を買ったこと、音楽が流れていたことを覚えていたとする。

しかし、誰と最初に会ったのか、どの順番で出店を回ったのかまでは、正確に覚えていないかもしれない。

その場合、私たちは残っている記憶や普段の経験を手がかりに、自然な順番で出来事を思い出そうとする。

この再構成の過程で、実際には起こらなかった内容が加わる可能性がある。

つまり、記憶の誤りは、保存されていた情報が消えることだけでなく、思い出すときに情報を組み合わせる働きによっても生じるのである。

3. 実験①：聞いていない単語を「聞いた」と思い込む

虚偽記憶を研究する代表的な方法として、DRM課題と呼ばれる実験がある。

心理学者のRoedigerとMcDermottは1995年、意味の関連する単語を使って、人間が存在しなかった記憶を作り出すことを示した。^[1]

どのような実験だったのか

まず、実験参加者に意味の関連した単語を次々と提示する。

例えば、説明用に次の単語を考えてみよう。

布団
枕
寝室
うとうと
夢
目覚まし時計

ここで、これらの単語に共通するものを考えてほしい。

多くの人は「睡眠」という言葉を連想するだろう。

しかし、上の一覧に「睡眠」という単語は登場していない。

DRM課題では、このように直接提示していない単語を、後から「提示された」と誤って思い出すことがある。

RoedigerとMcDermottの研究では、実験1で提示されていない関連語が約40％の割合で誤って再生され、実験2では約55％となった。これらは各実験の条件における誤再生の割合であり、人間の40～55％が必ず虚偽記憶を持つという意味ではない。^[1]

なぜ聞いていない単語を思い出すのか

人間は単語を覚えるとき、それぞれの文字や音だけでなく、意味や関連性も処理している。

「枕」「布団」「寝室」といった言葉を聞くと、頭の中では共通する「睡眠」という意味が活性化される。

その結果、後から単語を思い出す際に、実際に聞いた単語と、頭の中で連想した単語の区別が難しくなる場合がある。

ここからわかるのは、人間は情報を意味で理解する能力を持つ一方、その意味をもとに存在しなかった内容まで補ってしまうことがあるという点である。

ただし、単語の記憶実験で起こる現象と、人生の大きな出来事について誤った記憶を持つ現象は同一ではない。実験結果を、そのまま日常のあらゆる出来事に当てはめることはできない。

4. 実験②：質問の仕方によって事故の記憶が変わる

虚偽記憶は、自分の頭の中にある連想だけでなく、他人から与えられる情報によっても生じる。

1974年、心理学者LoftusとPalmerは、交通事故の映像を使った実験を行った。^[2]

同じ事故でも、質問によって答えが変わる

参加者は自動車事故の映像を見た後、事故について質問された。

質問は、自動車同士が「激突した」と表現する場合や、「ぶつかった」と表現する場合など、言葉遣いが異なっていた。

その結果、強い衝突を印象づける言葉を含む質問を受けた参加者は、事故の速度を高く見積もる傾向があった。

さらに、別の実験では、映像に実際には存在しなかった割れたガラスについて、あったと答える参加者の割合にも質問表現による違いがみられた。^[2]

質問そのものが記憶に影響する

この実験の重要な点は、参加者が見た事故映像は同じでも、後から与えられる言葉によって回答が変化したことである。

人間は出来事を思い出す際、最初に見聞きした情報だけを使っているわけではない。

出来事の後に聞いた説明や質問の内容も、記憶の再構成に影響する可能性がある。

これを事後情報効果、または誤情報効果という。Loftusは2005年の総説でも、誤解を招く情報が過去の記憶に与える影響について、多くの研究を整理している。^[6]

例えば、友達に「昨日、先生にものすごく怒られていたよね」と言われた場合を考えてみよう。

実際には先生が少し注意しただけだったとしても、その言葉を手がかりに、出来事をより厳しいものとして思い出す可能性がある。

ただし、質問による回答の変化が、必ず記憶そのものの書き換えを意味するとは限らない。回答するときの判断や推測が影響する場合も考える必要がある。

5. 実験③：子どものころに迷子になったという記憶

それでは、単語や細かな情報の勘違いではなく、経験していない出来事全体を思い出すことはあるのだろうか。

1995年、LoftusとPickrellは、幼少期にショッピングモールで迷子になったという架空の出来事を用いた実験を行った。^[3]

実際には起こっていない思い出

研究では、24人の参加者に対して、子どものころの出来事に関する情報を示した。

そこには、家族から得た実際の出来事の情報と、研究者が作成した架空の迷子の出来事が含まれていた。

架空の出来事も、家族から得られた情報であるかのように提示された。

参加者には、それぞれの出来事について思い出してもらい、後日も聞き取りが行われた。

その結果、24人中6人、約25％の参加者に、架空の迷子体験について部分的または比較的まとまった記憶の報告がみられた。^[3]

なぜ架空の出来事を思い出すのか

この現象には、少なくとも三つの要因が関係していると考えられる。

家族の情報だと説明されることで、出来事が本当にあったと考えやすくなる。
何度も思い出そうとすることで、頭の中に場面を想像する機会が増える。
想像した場面を、実際の経験から生まれた記憶と取り違える可能性がある。

ただし、約25％という結果は、その実験の参加者と条件における数値である。また、架空の出来事を信じること、断片的なイメージを報告すること、鮮明な体験記憶を持つことは、厳密には区別しなければならない。

そのため、研究結果から「誰にでも簡単に完全な偽の人生経験を植え付けられる」と結論づけるのは適切ではない。

6. 実験④：想像を繰り返すと記憶になるのか

1996年、HymanとPentlandは、頭の中で出来事を想像することと虚偽記憶の関係を研究した。^[4]

参加者には、子どものころの実際の出来事と、研究者が作成した架空の出来事について思い出すよう求めた。

一部の参加者には、思い出せない出来事を頭の中で映像として想像し、その内容を説明するよう指示した。

その結果、想像するよう指示された条件では、架空の出来事について虚偽記憶が形成されやすくなった。^[4]

想像と経験はどう違うのか

例えば、実際には行ったことのない海辺の町を想像するとしよう。

青い海、砂浜、潮の香り、友達の声などを思い浮かべることはできる。

このような場面を何度も想像すると、頭の中でその風景がより具体的になる可能性がある。

すると、後からその場面が浮かんだときに、過去に経験したことなのか、以前に想像しただけなのかを判断するのが難しくなる場合がある。

もちろん、想像した内容がすべて虚偽記憶になるわけではない。重要なのは、想像することと、実際に経験したことを区別する仕組みが完全ではないということである。

7. 虚偽記憶が生まれる仕組み：情報の出どころを取り違える

ここまで紹介した研究を理解するうえで重要なのが、ソースモニタリング（source monitoring）という考え方である。

Johnson、Hashtroudi、Lindsayは1993年、私たちが記憶や知識の出どころを判断する仕組みを整理した。^[5]

情報の出どころとは、その情報をどこから得たのかという意味である。

例えば、次のような違いがある。

自分が直接見た。
友達から話を聞いた。
テレビやSNSで見た。
自分の頭の中で想像した。

人間は、こうした情報の出どころを判断しながら記憶を思い出している。

しかし、この判断を間違えることがある。

具体例：友達の旅行を自分の思い出と勘違いする

友達から、修学旅行で京都のお寺を見学した話を聞いたとする。

その後、友達が撮影した写真を何度も見たり、旅行について繰り返し話したりしたとしよう。

数年後、お寺の風景を思い浮かべたとき、その場面が頭に鮮明に浮かんだとしても、それだけで自分が実際に訪れた証拠にはならない。

友達から聞いた情報と、自分が想像した場面が組み合わされ、自分自身の経験と混同される可能性があるからである。

ただし、これはソースモニタリングの働きを説明するための仮想例であり、この通りの出来事が必ず起こるという意味ではない。

8. なぜ人間の記憶には、このような仕組みがあるのか

ここで一つの疑問が生じる。

なぜ、人間の記憶は最初からすべての出来事を正確に記録するようにはできていないのだろうか。

その理由を考える際には、記憶が何のために役立っているのかに注目すると理解しやすい。

私たちが学校で授業を受けるとき、先生が話した言葉の一語一句をすべて記録する必要はない。

むしろ、授業の重要な内容や、複数の情報の関係を理解することが求められる。

例えば、植物が光合成を行う仕組みを理解できれば、説明に使われた具体的な言葉をすべて覚えていなくても、その知識を別の場面で利用できる。

記憶が意味や関連性を利用することは、このような学習を助ける。

しかし、意味を理解して関連する情報を補う能力は、実際には与えられていない情報を思い出してしまう原因にもなりうる。

DRM課題で「睡眠」という単語を誤って思い出すことは、そのわかりやすい例である。

ここから、虚偽記憶は記憶という能力が単純に壊れた結果ではなく、情報の意味を理解し、過去を再構成する働きに伴って生じる場合があると考えられる。

ただし、すべての虚偽記憶が同じ仕組みで説明できるわけではない。意味の連想、外部からの暗示、想像、情報源の取り違えなど、複数の過程を区別して考える必要がある。

9. 虚偽記憶は日常生活でどのような問題を起こすのか

① 友達や家族との会話

同じ出来事を経験した友達同士でも、後から思い出す内容が一致しないことがある。

例えば、誰がどの言葉を発したのかについて、互いに異なる記憶を持つ場合である。

その原因は、必ずしも誰かが意図的に嘘をついているからとは限らない。

出来事を理解した方法や、後から聞いた情報が異なれば、それぞれが違う内容を思い出す可能性がある。

② SNSやインターネット

SNSでは、同じ出来事について、多くの人が異なる説明をすることがある。

繰り返し見聞きした情報が、最初に自分が見た内容と混同される可能性もある。

そのため、「自分は確かに見た」と思ったときでも、実際に見た情報と、後から読んだ説明を区別することが重要である。

③ 事件の目撃証言

虚偽記憶の研究は、警察の捜査や裁判においても重要である。

目撃者が誠実に証言していても、その記憶が必ず正確とは限らない。

特に、質問の仕方によって記憶や回答が影響を受ける可能性があることは、LoftusとPalmerの研究でも示されている。^[2]

そのため、目撃証言を評価するときは、証言者の自信だけでなく、質問の方法や、他の証拠との整合性も確かめる必要がある。

10. 虚偽記憶を防ぐにはどうすればよいのか

人間の記憶から誤りを完全になくすことは難しい。しかし、記憶の特徴を理解すれば、勘違いの危険を減らすための工夫はできる。

① 出来事を早い段階で記録する

重要な出来事については、できるだけ早い段階で、日時や状況、実際に見聞きした内容を記録するとよい。

後から考えた推測や、他人から聞いた情報とは分けて書くことが大切である。

ただし、早く記録した内容であっても、必ず正確とは限らない。

② 他人の説明と自分の経験を区別する

「自分が見たこと」と「他人から聞いたこと」を意識的に分けることが重要である。

情報の出どころを確認することは、ソースモニタリングの誤りを理解するうえでも役立つ。^[5]

③ 相手を誘導する質問を避ける

誰かに出来事を尋ねる場合には、「先生に怒鳴られたんだよね」と決めつけるよりも、「そのとき先生は何と言ったのか」と尋ねる方が中立的である。

相手の答えに特定の内容を含ませない質問を心がけることが大切である。

④ 自信の強さだけで判断しない

鮮明な映像が思い浮かぶことや、強い確信があることだけでは、記憶の正確さは証明できない。

写真、記録、当時の文書など、独立した情報と照らし合わせる姿勢が必要である。

ただし、写真や他人の証言も誤解を含む可能性があるため、一つの資料だけを絶対視しないことが望ましい。

11. 虚偽記憶について考えるべきこと

虚偽記憶の研究から学べることは、単に「人間の記憶は信用できない」という話ではない。

むしろ重要なのは、私たちが記憶をどのようなものとして扱うべきかという問題である。

日常生活では、思い出した内容をそのまま過去の事実だと考えやすい。しかし、記憶は過去の情報をもとに現在の私たちが組み立て直したものであり、その過程には推測や判断が入り込む可能性がある。

例えば、友達と昔の出来事について意見が食い違ったとしよう。

自分の記憶に強い自信があったとしても、それだけで相手の記憶が間違っていると判断することはできない。

反対に、虚偽記憶の可能性があるからといって、相手の経験をすべて事実ではないと決めつけることもできない。

重要なのは、記憶そのものを否定することではなく、主観的に思い出した内容と、客観的に確認できる事実を区別することである。

この区別は、学校の勉強だけでなく、人間関係、歴史研究、司法制度など、さまざまな場面で必要となる。

12. まとめ：私たちは過去をそのまま再生しているわけではない

虚偽記憶とは、実際には経験していない出来事や、実際とは異なる内容を、自分の過去の記憶として思い出す現象である。

心理学の研究からは、次のようなことがわかっている。

意味の関連する情報から、提示されていない内容を誤って思い出すことがある。
出来事の後に聞いた言葉が、記憶や回答に影響する場合がある。
特定の条件では、架空の出来事について記憶が形成されることがある。
想像したことと実際に経験したことの出どころを取り違える場合がある。
記憶に対する強い確信だけでは、その正確さは判断できない。

人間の記憶は、過去を保存するだけの装置ではない。過去の情報を理解し、結びつけ、現在の状況に応じて再構成する働きを持っている。

そのため、記憶は私たちの学習や判断を支える一方、ときには存在しなかった出来事まで思い出させてしまうのである。

自分の記憶を大切にしながらも、それが常に事実と一致するとは限らないと理解することが、虚偽記憶研究から得られる重要な教訓である。

記憶の働きをさらに理解したい場合は、以下の記事も参考になる。

さらに学びたい人におすすめの書籍

『つくられる偽りの記憶あなたの思い出は本物か？』

著者：越智啓太

出版社：化学同人、DOJIN文庫、2024年刊

形式：ソフトカバー（文庫版）

目撃証言や、実際には体験していない出来事の記憶など、虚偽記憶に関する心理学の研究を一般読者向けに解説した書籍である。この記事の内容をさらに詳しく学びたい人に適している。

Amazonで書籍を見る

『目撃証言』

著者：エリザベス・ロフタス、キャサリン・ケッチャム

訳者：厳島行雄

出版社：筑摩書房、ちくま学芸文庫、2025年刊