友達が突然黙り込んだとき、「何か嫌なことがあったのだろうか」と考えた経験はないだろうか。
あるいは、自分が知っていることを相手も知っていると思い込み、話がかみ合わなくなったことはないだろうか。
私たちは日常生活の中で、相手の表情や言葉、行動から、その人が何を考え、何を感じているのかを推測している。
しかし、他人の心を直接見ることはできない。では、私たちはどのような仕組みで他者の心を理解しているのであろうか。
この問題を考えるための重要な心理学的概念が「心の理論（Theory of Mind）」である。
心の理論は、ASD（自閉スペクトラム症）の認知的特徴を理解する研究でも長く注目されてきた。
本記事では、心の理論の基本的な仕組み、ASDとの関係、古典的な心理学実験、近年の研究による批判、そして他者理解を支える環境について考察する。
1. 心の理論とは何か
1-1. 目に見えない心を推測する能力
心の理論とは、他者や自分自身が、知識、信念、願望、意図などの心的状態を持っていると理解し、それらを手がかりに行動を予測する能力や、その仕組みを指す概念である。
例えば、友達が教室の時計を何度も確認していたとしよう。
その様子を見て、「早く帰りたいのかもしれない」「次の予定を気にしているのかもしれない」と考えることがある。
ここでは、時計を見るという外から観察できる行動を手がかりに、直接見ることのできない意図や願望を推測しているのである。
PremackとWoodruff（1978）は、チンパンジーが他者の目的や心的状態を理解できるのかという問題を検討し、心の理論という概念を広く知られるものにした。[1]
1-2. 自分と他者の考えは同じではない
心の理論を理解するうえで重要なのは、自分が知っていることと、相手が知っていることを区別することである。
例えば、自分だけが友達への誕生日プレゼントの中身を知っている場合、友達はその中身を知らない。
自分にとっては当たり前の情報であっても、相手にとっては未知の情報である。
このように、他者は自分とは異なる知識や考えを持つ可能性があると理解することが、心の理論の重要な働きなのである。
2. 心の理論はどのように発達するのか
2-1. 他者の知識を理解する
子どもは成長するにつれて、他者が何を見たのか、何を知っているのか、何を信じているのかを、さまざまな場面で推測するようになる。
例えば、友達が自分のかばんに入れたお菓子を、別の友達がこっそり机の引き出しに移したとしよう。
自分はお菓子が移されたことを知っている。しかし、最初の友達はその出来事を見ていない。
では、最初の友達はお菓子がどこにあると考えているだろうか。
この問いに答えるには、現実のお菓子の場所だけでなく、相手が持っている情報を考える必要がある。
2-2. 誤信念とは何か
現実とは異なる内容を、その人が正しいと信じていることを「誤信念（False Belief）」という。
先ほどの例では、実際のお菓子は机の引き出しにある。しかし、最初の友達は今もかばんにあると信じている。
相手の誤信念を理解できれば、最初の友達がお菓子を探す場所として、かばんを予測できる。
WimmerとPerner（1983）は、子どもが他者の誤った信念をどのように理解するのかを実験的に検討した。[2]
一般的な誤信念課題では、4歳前後から他者の誤信念を正しく答えられる子どもが増えるとされる。ただし、成績は課題の形式、言語能力、発達の個人差などによっても変化する。
3. サリーとアンの実験とは何か
3-1. 有名な誤信念課題
心の理論を調べる代表的な方法として、「サリーとアンの課題」がある。
この課題は、Baron-Cohen、Leslie、Frith（1985）によるASD研究で広く知られるようになった。[3]
課題の基本的な流れは、次のとおりである。
- サリーがおもちゃを自分のかごに入れる。
- サリーが部屋から出る。
- アンがおもちゃをかごから取り出し、箱に移す。
- サリーが部屋に戻ってくる。
- 「サリーは最初にどこを探すだろうか」と質問する。
おもちゃが実際にある場所は箱である。しかし、サリーは移動したことを知らない。
そのため、サリーが最初に探す場所として予測されるのは、もともとおもちゃを入れたかごである。
3-2. この実験で何がわかるのか
この課題では、現実の状態と、登場人物が信じている状態を区別できるかを調べている。
もし「箱」と答えた場合、相手の知らない情報を自分が知っていることから切り離すのが難しかった可能性がある。
ただし、「箱」と答えたという結果だけで、その人が他者の心を理解できないと結論づけることはできない。
質問の意味を正確に理解できたか、物語を記憶していたか、自分が知っている情報を抑えて答えられたかなど、複数の認知機能が関係するからである。
つまり、誤信念課題は他者理解の一側面を調べる方法であり、他者理解のすべてを測定するものではないのである。
4. ASDと心の理論に関する古典的研究
4-1. Baron-Cohenらによる1985年の研究
Baron-Cohenら（1985）は、ASDのある子ども、ダウン症のある子ども、定型発達の子どもを対象に、サリーとアンの課題を実施した。[3]
その結果、この研究では、ASDのある子どもたちの誤信念課題の正答率が、他の比較群より低かった。
研究者らは、この結果から、他者の信念を理解する認知的な仕組みの違いが、ASDにおける社会的コミュニケーションの特徴と関係する可能性を提案した。
この研究は、ASDを単なる行動上の特徴として捉えるだけでなく、その背景にある認知的な仕組みを考える重要な出発点となった。
4-2. 研究結果は何を意味するのか
ここで注意したいのは、特定の課題で正答率が低かったことと、他者の考えや感情を理解する能力が存在しないことは同じではないという点である。
例えば、難しい文章問題を解けなかったとしても、その人に数学的な考え方がまったくないとは限らない。
文章の理解、情報の整理、計算など、複数の要因によって問題が難しくなっている可能性がある。
同様に、心の理論を測定する課題にも、他者の信念を推測する能力以外の要因が関係している。
したがって、古典的研究は重要な知見を示した一方、その結果をASD者全体に当てはめることには慎重である必要がある。
5. ASD者は他者の心を理解できないのか
5-1. 心の理論には個人差がある
ASDはスペクトラムと呼ばれるように、現れる特徴やその程度に大きな個人差がある。
ある人は表情から感情を推測することに難しさを感じるかもしれない。一方で、相手の言葉や状況を詳しく分析することで、考えを理解できる人もいる。
また、同じ人でも、親しい相手と初対面の相手では理解のしやすさが異なる可能性がある。
相手の考えを推測する際の負荷は、会話の速さ、情報の量、相手との関係、場面の複雑さなどによって変化しうる。
したがって、「ASD者は心の理論がない」という一律の説明は適切ではない。
5-2. 従来の研究に対する批判
GernsbacherとYergeau（2019）は、ASD者が心の理論を欠いているという主張に関する研究を検討した。[5]
この論文では、古典的な研究結果の再現性、異なる心の理論課題の関連性、課題成績と日常生活における社会的行動との関係などについて、問題点が指摘されている。
特に、複数の心の理論課題が必ずしも同じ能力を測定しているとは限らないことが重要である。
ある課題に正答できても、別の課題では困難を示す場合がある。また、実験課題の成績がそのまま日常生活の対人理解の程度を表すとも限らない。
このことから、ASDにおける他者理解を、一つの能力の有無だけで説明することには限界があると考えられる。
6. 意識的な推測と自発的な推測
6-1. 考えて答えることと自然に予測すること
他者の心を理解する方法には、時間をかけて考える方法と、相手の行動を見ながら自発的に予測する方法がある。
例えば、友達の発言を聞いて、言葉の意味やこれまでの出来事を整理しながら意図を考える場合がある。
一方、相手の視線や行動を見た瞬間に、次に何をするのかを予測する場合もある。
この二つの働きは、関連していても、完全に同じものとは限らない。
6-2. Senjuらによる2009年の研究
Senjuら（2009）は、当時アスペルガー症候群と呼ばれていた人々を対象に、視線の動きから他者の誤信念を自発的に予測する働きを調べた。[4]
この研究では、明示的な誤信念課題に正答できる参加者でも、他者の誤信念に基づいた自発的な予測的視線が、比較群と同じようには現れなかった。
研究結果は、質問されてから他者の考えを推測することと、観察中に自発的に予測することが、必ずしも一致しない可能性を示している。
ただし、自発的な視線の違いが、そのまま他者理解の欠如を意味するわけではない。
視線を使った課題にも測定上の限界があり、他者理解の仕組みについては引き続き検討が必要である。
6-3. なぜ日常生活では難しさが生じるのか
日常の会話では、相手の表情、声の調子、言葉の意味、周囲の状況などを短時間で処理しなければならない。
例えば、友達が「もういいよ」と発言した場合、その言葉が本当に了承を意味しているのか、不満を表しているのかは、文脈によって変化する。
相手の言葉を正確に理解できても、声の調子や直前の出来事を十分に把握できなければ、意図を推測することが難しくなる。
このような場面では、心の理論だけでなく、注意、記憶、言語理解、感覚処理なども関係すると考えられる。
したがって、対人場面での難しさを単一の認知能力だけで説明することは適切ではないのである。
7. 心の理論と共感は同じものなのか
7-1. 相手の感情を推測することと感じること
心の理論と共感は密接に関係しているが、同じ概念ではない。
例えば、友達が試験に失敗して落ち込んでいるとしよう。
その友達が「悲しいと感じているのだろう」と推測することは、他者の心的状態の理解に関係する。
一方、その悲しみに心を動かされたり、友達を励ましたいと感じたりすることは、感情的共感や思いやりに関係する。
他者の感情を推測する能力と、他者の感情に反応する働きは区別して考える必要がある。
7-2. ASDと共感に関する誤解
ASD者が相手の感情を適切に推測できなかったからといって、その人が相手を大切に思っていないとは限らない。
例えば、友達が落ち込んでいることに気づくまで時間がかかっても、事情を理解した後には強く心配することがある。
逆に、相手の感情を言葉で説明できても、その感情を自分自身がどの程度共有するかは、人によって異なる。
GernsbacherとYergeau（2019）は、心の理論課題の成績からASD者の共感や社会的能力全体を説明することの問題点も論じている。[5]
大切なのは、他者の心を推測すること、感情を共有すること、相手を思いやることを、区別して理解することである。
8. 二重共感問題から考える他者理解
8-1. 理解の難しさは一方だけの問題なのか
ここまで、ASD者が他者の考えや感情をどのように推測するのかを考えてきた。
しかし、ここで別の疑問が生まれる。
ASD者が非ASD者の考えを理解することに難しさを感じる場合、非ASD者はASD者の考えを正確に理解できているのであろうか。
この問いは、他者理解の問題を一人の認知能力だけでなく、人と人との関係から考えるために重要である。
8-2. 二重共感問題とは何か
Milton（2012）は、ASD者と非ASD者の間で生じる相互理解の難しさを考えるために、「二重共感問題（Double Empathy Problem）」を論じた。[6]
この考え方では、コミュニケーションの難しさを、ASD者の側だけに存在する問題として捉えない。
異なる経験や認知の特徴を持つ人々が交流するとき、互いの意図や感情を十分に理解できない場合があると考える。
例えば、一方は曖昧な表現を避け、できるだけ具体的に説明することを重視しているとしよう。
もう一方は、直接言葉にしなくても周囲の状況から意図を理解してほしいと考えているかもしれない。
この場合、どちらか一方だけが他者理解に失敗しているとは限らない。
両者が異なるコミュニケーションの前提を持っているために、すれ違いが起こる可能性があるのである。
8-3. ASD者同士のコミュニケーションに関する研究
Cromptonら（2020）は、ASD者同士、非ASD者同士、ASD者と非ASD者が混在する集団で、情報がどのように伝わるのかを調べた。[7]
この実験では、ある参加者が聞いた話を次の参加者に伝え、その参加者がさらに別の参加者に伝えるという方法が用いられた。
その結果、ASD者同士の集団では、非ASD者同士の集団と比較して情報伝達の正確さに有意な差は認められなかった。
一方、ASD者と非ASD者が混在する集団では、情報の正確さがより大きく低下した。
この研究は、コミュニケーションの成否が、個人の能力だけでなく、交流する相手との組み合わせにも関係する可能性を示している。
ただし、この結果だけですべてのASD者同士の交流が円滑であると結論づけることはできない。
8-4. 他者理解を助けるために何ができるのか
これまでの研究を踏まえると、相手の心を正確に推測する能力だけを重視するのではなく、互いに理解しやすい情報の伝え方を考えることも重要である。
例えば、次のような工夫が考えられる。
- 曖昧な表現を避け、具体的な言葉で伝える。
- 相手の考えを決めつけず、必要に応じて確認する。
- 返答までに時間が必要な場合は、その時間を確保する。
- 表情だけで感情を判断せず、本人の説明を尊重する。
- 対面での会話だけでなく、文章によるやり取りも活用する。
これらは、研究結果を踏まえて考えられるコミュニケーション上の工夫であり、すべての人に同じ効果があると実証された方法ではない。
大切なのは、相手に一方的な適応を求めるのではなく、双方が理解しやすい方法を探すことである。
また、他者を理解することと同じように、自分自身の考えや経験を理解することも重要である。
自分についての理解と記憶の関係については、関連記事「ASDと自伝的記憶とは？過去の出来事を思い出す仕組みと特徴を心理学から解説」でも取り上げている。
9. 結論：ASDと心の理論をどのように理解すべきか
本記事では、ASDと心の理論の関係について、古典的研究から近年の研究までを検討した。
心の理論とは、自分や他者の知識、信念、意図などを理解し、行動を予測するための認知的な仕組みを説明する概念である。
サリーとアンの課題を用いたBaron-Cohenらの研究は、ASDにおける社会的認知を考える重要な出発点となった。
一方、その後の研究では、心の理論課題の測定上の限界や、ASD者の能力の個人差、古典的研究結果の再現性などが議論されている。
また、二重共感問題やASD者同士の情報伝達に関する研究は、コミュニケーションの難しさを個人の能力だけでなく、人と人との関係から考える必要性を示している。
以上を踏まえると、ASD者の他者理解を、心の理論があるかないかという二つの状態だけで説明することは適切ではない。
むしろ、他者の考えを推測する方法、言語や注意などの認知機能、これまでの経験、交流する相手、周囲の環境などを総合的に検討する必要がある。
他者の心は直接見ることができない。それはASD者に限らず、すべての人に共通することである。
だからこそ、相手の心を一方的に読み取ることだけでなく、互いの考えを伝え合い、理解を確かめることが重要なのである。
10. 関連記事
- ASDと自伝的記憶とは？過去の出来事を思い出す仕組みと特徴を心理学から解説
- 過去の記憶は「自分らしさ」をどのように形成するのか？自伝的記憶と自己同一性の関係を心理学から解説
- 記憶と自己の連続性とは？過去・現在・未来を一つの自分として感じる理由
11. 理解を深めるための書籍
『心の理論 心を読む心の科学』
子安増生、岩波科学ライブラリー、岩波書店、2000年。
心の理論の基本概念や発達過程を学ぶための入門書である。他者の考えを推測する能力がどのように発達するのかを理解する際に役立つ。心の理論という概念を初めて学ぶ読者に適している。
『社会脳の発達』
千住淳、東京大学出版会、2012年。
人間が他者を理解するための脳と認知の発達について解説した書籍である。心の理論、視線理解、模倣などの研究を通じて、ASDと社会的認知の関係を学べる。心理学と脳科学の両方に関心がある読者に適している。
『コミュニケーション発達の理論と支援』
藤野博編、本郷一夫監修、金子書房、2018年。
コミュニケーション能力がどのように発達し、どのような支援が考えられるのかを扱った書籍である。心の理論と社会的コミュニケーションの関係に加え、共同注意や言語発達などについて学べる。理論と支援の両面を理解したい読者に適している。
『「心の理論」は必要か 心のありかを探る12の視点』
イヴァン・ルーダー、アラン・コスタル編、熊谷晋一郎・藤野博監訳、金子書房、2023年。
心の理論という概念そのものを、心理学、哲学、社会学などの立場から批判的に検討した専門書である。他者の心を理解するために、心の理論という仕組みを仮定する必要があるのかを考察している。従来の理論の限界を深く学びたい読者に適している。
『開かれる自閉 医者・心理学者・当事者のポリフォニー』
髙木美歩、晃洋書房、2025年。
自閉症に関する医学的・心理学的な理解と、当事者の経験や社会的な視点を検討した書籍である。心の理論の欠損説やマインド・ブラインドネス説などが、ASDの理解にどのような影響を与えてきたのかを考察している。ASD研究の歴史や神経多様性を学ぶ際に適している。
『自閉スペクトラム症者のまなざし 言語人類学からみた当事者の社会的コミュニケーション』
合﨑京子、風響社、2025年。
ASD者の社会的コミュニケーションを、言語人類学の視点から研究した書籍である。当事者が他者とどのように関わり、相互理解を形成しているのかを考える際に役立つ。心の理論を実験課題だけでなく、実際の社会的な相互行為から捉え直したい読者に適している。
引用・参考文献
- Premack, D., & Woodruff, G. (1978). Does the chimpanzee have a theory of mind? Behavioral and Brain Sciences, 1(4), 515-526. https://doi.org/10.1017/S0140525X00076512
- Wimmer, H., & Perner, J. (1983). Beliefs about beliefs: Representation and constraining function of wrong beliefs in young children's understanding of deception. Cognition, 13(1), 103-128. https://doi.org/10.1016/0010-0277(83)90004-5
- Baron-Cohen, S., Leslie, A. M., & Frith, U. (1985). Does the autistic child have a "theory of mind"? Cognition, 21(1), 37-46. https://doi.org/10.1016/0010-0277(85)90022-8
- Senju, A., Southgate, V., White, S., & Frith, U. (2009). Mindblind eyes: An absence of spontaneous theory of mind in Asperger syndrome. Science, 325(5942), 883-885. https://doi.org/10.1126/science.1176170
- Gernsbacher, M. A., & Yergeau, M. (2019). Empirical failures of the claim that autistic people lack a theory of mind. Archives of Scientific Psychology, 7(1), 102-118. https://doi.org/10.1037/arc0000067
- Milton, D. E. M. (2012). On the ontological status of autism: The 'double empathy problem'. Disability & Society, 27(6), 883-887. https://doi.org/10.1080/09687599.2012.710008
- Crompton, C. J., Ropar, D., Evans-Williams, C. V. M., Flynn, E. G., & Fletcher-Watson, S. (2020). Autistic peer-to-peer information transfer is highly effective. Autism, 24(7), 1704-1712. https://doi.org/10.1177/1362361320919286