もし、ある朝目が覚めたとき、自分の過去の記憶がすべて失われていたら、どうなるだろうか。

家族と旅行したことも、学校で友達と過ごしたことも、自分がどのような人生を歩んできたのかも思い出せない。

それでも、身体は昨日と同じであり、周囲の人々は以前と同じ名前で呼びかけてくる。

このとき、その人は昨日までと同じ人物だといえるのだろうか。

この問題は、哲学において人格の同一性（personal identity）と呼ばれる重要な問題である。

17世紀の哲学者ジョン・ロックは、人格の同一性を考えるうえで、過去の自分と現在の自分を結びつける意識の働きに注目した。

しかし、記憶を同一性の基準とすると、「忘れてしまった経験は誰のものなのか」という問題が生じる。

一方、現代の心理学や脳科学では、過去の出来事を思い出せなくなっても、自分の性格についての知識や習得した技能が保たれる場合があることが報告されている。

それでは、人間を同じ一人の人物として成り立たせているものは、いったい何なのだろうか。

本記事では、哲学の代表的な理論と記憶障害の研究を紹介しながら、記憶と人格の同一性の関係を考えていく。

1. 人格の同一性とは何か

人格の同一性とは、時間が経過しても、ある人物が以前と同じ人物であり続けるとはどういうことなのかを問う哲学的な問題である。

例えば、小学校1年生の自分と、現在の自分を比較してみよう。

身長、体重、知識、考え方、好きな食べ物など、多くの特徴が変化しているかもしれない。

それでも、私たちは通常、両者が同じ一人の人間であると考える。

なぜ、さまざまな特徴が変化しているにもかかわらず、同じ人物だと判断できるのだろうか。

質的な同一性と数的な同一性

哲学では、同一性を考える際に、二つの意味を区別することがある。

一つ目は、質的な同一性である。

これは、二つのものが同じような特徴を持っていることを意味する。

例えば、同じ工場で製造された二本の鉛筆は、形や色が完全に同じであっても、別々の鉛筆である。

二つ目は、数的な同一性である。

これは、時間や状況が変化しても、文字どおり一つの同じ存在であることを意味する。

例えば、昨日使った鉛筆を今日も使っている場合、鉛筆の長さが少し短くなっていても、それは昨日と同じ一本の鉛筆である。

人格の同一性の問題で中心となるのは、後者である。

つまり、性格や記憶が変化しても、過去に存在した人物と現在の人物が、数的に同じ存在であるといえる条件は何かを問うのである。[1]

2. ロックの記憶説：自分を自分にするものは何か

人格の同一性を考えるうえで重要な人物が、イギリスの哲学者ジョン・ロック（John Locke、1632年～1704年）である。

ロックは1694年に刊行された『人間知性論』第2版の第2巻第27章で、人格の同一性について詳しく論じた。[2]

ロックが注目したのは意識である

ロックは、人間の身体が同じであることと、人格が同じであることを区別した。

例えば、過去の自分が経験した出来事を、現在の自分の行為として意識できる場合、その経験は現在の自分と結びついている。

このように、意識が過去へと及ぶことによって、人格の同一性が成立するとロックは考えた。

この考え方は一般に記憶説と呼ばれることがある。

ただし、ロック自身が単純に「同じ記憶を持っていれば同じ人間である」とだけ主張したわけではない。

ロックの議論で中心となるのは、過去の行為や思考を現在の自分のものとして捉える、意識の同一性である。

王子と靴職人の思考実験

ロックは、自分の考え方を説明するために、王子と靴職人の思考実験を提示した。

ある王子が、自分の過去の経験や意識を保ったまま、靴職人の身体で生活するようになったと仮定する。

靴職人の身体には王子としての意識があり、王宮で生活した記憶などが存在している。

この場合、ロックの考え方では、身体は靴職人のものであっても、人格としては王子であると考えられる。[2]

この思考実験は、身体が同じであることだけで人格の同一性を説明できるのかという疑問を示している。

記憶を失った場合の問題

しかし、意識の連続性を重視すると、難しい問題が生じる。

例えば、10年前の出来事を完全に忘れた場合、その出来事を経験した自分と、現在の自分は同じ人物なのだろうか。

過去を思い出せることを同一性の唯一の基準とすると、忘却が起こるたびに人格の同一性が失われるようにも考えられる。

こうした問題は、その後の哲学者たちによって批判的に検討されることになった。

3. リードの批判：記憶を忘れたら別人になるのか

18世紀の哲学者トマス・リード（Thomas Reid、1710年～1796年）は、ロックの議論に対して重要な批判を行った。

その代表例が、勇敢な将校の思考実験である。[3]

勇敢な将校の思考実験

次のような人物を想像してみよう。

  1. 少年時代、果樹園で果物を盗んだことがある。
  2. 大人になり、将校として戦場で手柄を立てた。
  3. さらに年を重ね、将軍になった。

将校だったころ、この人物は少年時代に果物を盗んだことを覚えていた。

しかし、将軍になったころには、少年時代の盗みを忘れてしまった。

それでも、将軍は自分が将校として戦場で手柄を立てたことを覚えている。

ここで三つの時期を比較してみよう。

  • 少年と将校は、記憶によって結びついている。
  • 将校と将軍も、記憶によって結びついている。
  • しかし、将軍は少年時代の盗みを覚えていない。

このとき、少年と将校が同一人物であり、将校と将軍も同一人物であるなら、少年と将軍も同一人物でなければならない。

ところが、現在の将軍が直接思い出せることだけを同一性の基準とすると、少年と将軍は同じ人物ではないという結論が生じかねない。

同一性には推移律がある

この問題を理解するには、数学で用いられる推移律を考えるとわかりやすい。

AとBが同じものであり、BとCも同じものであるなら、AとCも同じものである。

しかし、直接思い出せる記憶は、時間の経過とともに失われることがある。

リードは、記憶が人格の同一性を作り出すのではなく、記憶によって自分が過去の出来事を経験したと知ることができると考えた。[3]

つまり、記憶は人格の同一性を知るための証拠になっても、その同一性そのものを成立させる条件とは限らないのである。

ただし、この批判はロックの意識の同一性を単純な直接記憶として解釈した場合に特に強く当てはまる。ロックの理論全体がこの批判によって完全に否定されたと考えるのは適切ではない。

4. パーフィットの心理的連続性：一つの記憶だけが重要なのか

20世紀の哲学者デレク・パーフィット（Derek Parfit、1942年～2017年）は、人格の同一性について、さらに異なる見方を提示した。

1984年の著書『理由と人格』では、人格の同一性と心理的連続性について詳しく論じられている。[4]

心理的連続性とは何か

心理的連続性とは、記憶、信念、性格、意図、欲求などが、時間を通じて因果的につながっていることである。

例えば、小学生のころに本を読むことが好きだった人物が、中学生になると文学に関心を持ち、大学生になると文学研究を始めたとしよう。

この場合、小学生のころの細かな出来事を覚えていなくても、読書への関心や学習経験が、その後の活動へつながっている可能性がある。

つまり、過去の出来事をすべて直接思い出せなくても、心理的な特徴の間には連続性が存在しうる。

直接のつながりと連続するつながり

ここで、次の三つの時期を考えてみよう。

小学生の自分、中学生の自分、現在の自分である。

現在の自分は、小学生のころの出来事をあまり覚えていないかもしれない。

しかし、中学生の自分は小学生の経験を覚えており、その経験によって考え方が変わったかもしれない。

さらに、その考え方が現在まで続いているとしよう。

この場合、現在と小学生時代の間に直接の記憶がなくても、複数の心理的なつながりを通じて連続性を考えることができる。

パーフィットは、このような心理的なつながりが、生き続けることにとって重要だと考えた。

同じ人物であることと、心理的につながることは違う

ただし、心理的連続性が存在することだけで、数的な同一性の問題がすべて解決するわけではない。

例えば、ある人物の記憶や性格を完全に再現した二人が存在したとしよう。

二人とも元の人物と心理的に連続しているとしても、二人が数的に同じ一人の人物であるとはいえない。

一人の人物と、別々に存在する二人の人物を同一視すると、同一性について矛盾が生じるからである。

こうした問題を通じて、パーフィットは、厳密な数的同一性と、生き続けることにおいて重要な心理的関係を区別して考えたのである。

5. 研究①：記憶障害のあるH.M.は別人になったのか

ここまでは哲学の議論を紹介したが、実際に記憶障害が生じた場合、人間の心理にはどのような変化が起こるのだろうか。

この問題を考えるうえで重要なのが、H.M.として知られるヘンリー・モレゾンの症例である。

1957年、ScovilleとMilnerは、海馬を含む側頭葉内側部の手術を受けた人々の記憶障害について報告した。[5]

H.M.にはどのような記憶障害があったのか

H.M.は1953年、重いてんかんに対する治療として、両側の内側側頭葉の一部を切除する手術を受けた。

手術後、H.M.には、新しい出来事を長期的な記憶として保持することに著しい困難が生じた。

例えば、新しく会った人のことや、新しい出来事について、後から思い出すことが難しかった。

一方、言語能力、一般的な知識の一部、以前から身につけていた技能などは、比較的保たれていた。

すべての記憶が失われたわけではない

H.M.の研究から明らかになった重要なことは、人間の記憶が一つの能力だけで構成されているわけではないという点である。

例えば、自転車に乗る技能と、昨日自転車で公園へ行った出来事の記憶は、異なる特徴を持つ。

前者は技能に関する記憶であり、後者は特定の出来事についての記憶である。

H.M.の症例は、こうした記憶の種類によって、脳の働きや障害の影響が異なることを理解するための重要な手がかりとなった。

Corkinは2002年の総説で、H.M.について長期間行われた研究を整理している。[6]

この症例から人格の同一性をどう考えるか

H.M.は新しい出来事を覚えることに大きな困難を抱えていたが、記憶能力のすべてを失ったわけではなかった。

そして、記憶の障害があるという事実だけで、手術前と手術後のH.M.を別々の人物として扱う根拠になるわけではない。

ただし、H.M.の研究は記憶の仕組みを調べたものであり、人格の同一性という哲学的な問題に最終的な答えを与えた実験ではない。

神経心理学によって確認できるのは、主にどのような認知能力が保たれ、どのような能力が損なわれたのかという点である。

6. 研究②：記憶を失っても自分の性格を理解できるのか

1996年、Klein、Loftus、Kihlstromは、健忘状態にある患者W.J.の自己知識について研究した。[7]

この研究は、記憶と人格の同一性を考えるうえで、特に興味深いものである。

患者W.J.の症例

W.J.は頭部の損傷によって、一時的にエピソード記憶へアクセスすることが難しい状態になった。

エピソード記憶とは、特定の時間や場所で経験した出来事についての記憶である。

研究者たちは、この患者に対して、自分自身の性格について判断する課題を実施した。

例えば、自分は親切な人間なのか、活動的な人間なのかといった、性格特性に関する判断である。

その後、記憶へのアクセスが回復した状態でも、同様の判断が行われた。

結果：自己についての知識が保たれていた

研究では、健忘状態のときと、記憶へのアクセスが回復したときの自己評価には、強い一貫性がみられた。

この結果から研究者たちは、エピソード記憶へのアクセスが失われても、自分自身の性格についての知識が大きく損なわれない場合があると考えた。[7]

「出来事の記憶」と「自分についての知識」は違う

この研究を理解するために、二つの質問を比較してみよう。

  • 「先週、友達を助けた出来事を覚えているか」
  • 「自分は困っている人を助ける性格だと思うか」

前者は特定の出来事についての記憶である。

後者は、自分自身の性格についての一般的な知識である。

W.J.の症例は、前者に困難があっても、後者が保たれる可能性を示している。

つまり、過去の具体的な出来事を思い出せないことは、自分がどのような人間なのかという知識を完全に失うことと同じではないのである。

ただし、これは一人の患者についての研究であり、すべての健忘症患者に同じ特徴がみられるという意味ではない。

7. 研究③：自伝的記憶は自己認識にどのような役割を持つのか

2000年、ConwayとPleydell-Pearceは、自伝的記憶と自己に関する理論モデルを提示した。[8]

この理論は、自己記憶システム（self-memory system）と呼ばれる。

記憶と自己は互いに影響し合う

この理論では、自伝的記憶は単に過去の出来事を保存したものではなく、現在の目標や自己認識と関係しながら構成されると考える。

例えば、将来教師になりたいと考えている人は、過去に誰かへ勉強を教えた経験を思い出しやすいかもしれない。

一方、将来料理人になりたいと考えている人は、家族と料理をした経験を、自分の人生の中で重要な出来事として位置づけるかもしれない。

これは、現在の関心や目標が、過去のどの出来事を重要なものとして思い出すかに影響する可能性を示す例である。

逆に、過去に経験した出来事が、現在の目標や価値観を形づくる場合もある。

つまり、記憶から自己が形成されるだけでなく、自己の特徴も記憶の思い出し方に関係しているのである。

自己の感覚には複数の側面がある

2013年、Prebble、Addis、Tippettは、自伝的記憶と自己の感覚に関する研究を整理した。[9]

この総説では、自己の感覚を、主観的か客観的かという側面と、現在の自己か時間を通じた自己かという側面から整理している。

例えば、次のような違いが考えられる。

  • 今、自分が何かを経験しているという実感。
  • 自分はどのような性格の人間なのかという知識。
  • 過去の出来事を、自分が経験したと感じること。
  • 過去から現在まで、同じ人生を歩んでいると理解すること。

このような区別から考えると、記憶が失われた場合でも、自己のすべての側面が同じように失われるとは限らない。

例えば、過去を思い出す実感が弱くなっても、現在の自分についての知識や、今この瞬間に経験しているという感覚が保たれる可能性がある。

ただし、この理論は自己と記憶の関係を説明するための心理学的なモデルであり、人格の数的同一性を直接証明するものではない。

8. 身体と記憶のどちらが人格の同一性を決めるのか

ここまでの研究から、記憶が人間の自己認識に重要な働きを持つことがわかった。

しかし、記憶だけを人格の同一性の基準とすることには問題もある。

そこで、別の考え方も検討してみよう。

① 身体の連続性を重視する考え方

身体の連続性を重視する立場では、過去と現在の身体が、同じ生物として続いていることに注目する。

このような考え方の一つに、動物主義（animalism）がある。

動物主義では、私たち人間は生物学的な存在であり、その生物としての連続性が重要だと考える。[10]

例えば、昨日の記憶が失われても、昨日から今日まで同じ人間の身体が生き続けているなら、同じ存在だと考えられる。

ただし、この立場にも問題がある。

例えば、脳の移植によって記憶や意識が別の身体へ移ったと仮定した場合、どちらの身体に元の人物が存在すると考えるべきなのだろうか。

これは現実の医学的な症例ではなく、人格の同一性を考えるための思考実験である。

② 心理的連続性を重視する考え方

心理的連続性を重視する立場では、記憶だけでなく、性格、信念、欲求、意図などがどのようにつながっているかに注目する。

そのため、過去の具体的な記憶の一部を失っても、ほかの心理的な特徴が連続していれば、人格の連続性を考えることができる。

ただし、心理的な特徴を完全に複製した別人が存在する場合などには、数的な同一性をどのように判断するのかという問題が残る。

③ 物語としての自己を重視する考え方

さらに、自分の人生を一つの物語として理解することに注目する立場もある。

この考え方では、人間は過去の出来事を意味づけ、それらを現在の自分の人生と結びつけながら自己理解を形成すると考える。

例えば、昔の経験を詳しく覚えていなくても、家族から聞いた話や写真をもとに、自分の人生について理解する場合がある。

しかし、人生を物語として説明することが難しい人でも、同じ人間として存在し続けているという考え方を否定する理由にはならない。

したがって、これらの立場は、人格の同一性の異なる側面に注目していると理解できる。

9. 独自考察：記憶を失うことは「自分の消滅」なのか

ここまでの哲学と心理学の研究を踏まえると、人格の同一性について、三つの問題を区別する必要があると考えられる。

① 同じ人物として存在し続けているか

これは、人格の数的な同一性についての問題である。

例えば、昨日の自分と今日の自分が、文字どおり同じ一人の人物なのかを問う。

この問題については、身体の連続性や心理的連続性など、複数の哲学的な説明がある。

② 自分自身を同じ人物だと感じられるか

これは、主観的な自己の連続性についての問題である。

例えば、幼少期の写真を見たときに、「これは確かに自分の過去だ」と感じられるかどうかである。

記憶障害によって、この感覚に変化が生じる可能性はある。

しかし、自分の過去を思い出せないことと、数的に別の人物になることは同じではない。

③ 周囲の人々との関係はどうなるのか

三つ目は、社会的な関係についての問題である。

例えば、ある人が家族との思い出を失ったとしても、家族がその人と過ごしてきた時間まで失われるわけではない。

本人が過去の出来事を思い出せなくても、周囲の人々は、その人との関係を覚えている場合がある。

また、現在の生活の中で、新しい関係や経験が形成されることもある。

ここから、自己の連続性は本人の記憶だけでなく、身体、周囲の人々、社会的な関係など、複数の側面から考える必要があるといえる。

記憶が失われることと、人格の価値が失われることは違う

この問題を考えるうえで、特に重要なのは、記憶障害によってその人の価値が失われるわけではないという点である。

例えば、認知症などによって自分の人生の出来事を思い出しにくくなった人を考えてみよう。

その人が家族の名前を思い出せなくても、記憶が不正確であっても、それだけを理由に人間としての尊厳が失われるわけではない。

ここでは、人格の数的な同一性についての哲学的な問いと、その人をどのように尊重し、支えるべきかという倫理的な問いを区別する必要がある。

また、人格の同一性を判断する条件について哲学的な議論が続いていることは、実際に記憶障害のある人を別人として扱うことを正当化するものではない。

私は、記憶を自己の重要な構成要素として認めながらも、記憶を人格の唯一の基準とすることには慎重であるべきだと考える。

なぜなら、人間は過去を思い出すだけでなく、現在を経験し、他者との関係を持ち、未来へ向けて生活する存在でもあるからである。

したがって、記憶が失われた場合にも、何が保たれ、何が変化し、どのようなつながりが続いているのかを、区別して考えることが重要なのである。

10. 結論：記憶を失っても、その人は同一人物といえるのか

本記事では、過去の記憶が失われた場合、その人は以前と同じ人物なのかという問題を、哲学と心理学の研究から検討した。

ロックは、過去の自分と現在の自分を結びつける意識の働きに注目した。

一方、リードは、記憶を人格の同一性の基準とすることには論理的な問題があると指摘した。

また、パーフィットは、記憶だけでなく、信念、性格、意図などを含む心理的な連続性を重視した。

さらに、神経心理学の研究では、過去の出来事を思い出す能力が失われても、自己の性格についての知識や、習得した技能などが保たれる場合があることが確認されている。

これらの研究を踏まえると、次のように整理できる。

  • 記憶は、自分の過去と現在を結びつける重要な働きを持つ。
  • 記憶を失うことは、自己認識や人生の連続性の感じ方に影響する可能性がある。
  • しかし、記憶を失うことが、必ず人格の数的な同一性の喪失を意味するとは限らない。
  • 身体の連続性、心理的連続性、自己についての知識など、複数の側面を区別する必要がある。
  • 記憶障害によって、人間としての尊厳や価値が失われるわけではない。

では、記憶を失っても、その人は同一人物といえるのだろうか。

結論として、過去の記憶を失ったという事実だけで、その人が以前とは別の人物になったと結論づけることはできない。

ただし、人格の同一性を何によって成立させるのかについては、哲学の中でも見解が分かれている。

自分が同じ人間として存在し続けていることと、自分を同じ人間だと感じられることは、必ずしも同じ問題ではない。

したがって、人格の同一性を理解するためには、記憶の働きだけでなく、意識、身体、心理的連続性、他者との関係などを総合的に考える必要があるのである。

11. 関連記事

記憶と自己同一性の関係をさらに理解するには、以下の記事も参考になる。

12. 理解を深めるための書籍

『新版 哲学の謎』

野矢茂樹著、講談社現代新書、2026年。

「記憶と過去」「意識と実在」などの哲学的な問題を、日常生活で使う言葉を通じて考える入門書である。記憶が正しいとはどういうことなのか、過去の自分をどのように理解できるのかという問題を、哲学の知識が少ない読者でも考えやすい。

Amazonで書籍を見る

『人間知性論 2』

ジョン・ロック著、大槻春彦訳、岩波文庫、1974年。

人格の同一性に関する哲学的な議論の原点となる書籍である。第2巻第27章では、人格を同じものとして成立させる条件について、意識の同一性という観点から論じられている。ロックの考え方を原典に近い形で学びたい人に適している。

Amazonで書籍を見る

『世界を肯定する哲学』

保坂和志著、ちくま新書、2001年。

「存在とは何か」という問いを、意識や記憶、言語などの側面から考える哲学書である。記憶が「私」のアイデンティティを保証するのかという問題も扱っており、人格の同一性を身近な経験から考えるために役立つ。

Amazonで書籍を見る

『記憶のしくみ 上』

エリック・R・カンデル、ラリー・R・スクワイア著、小西史朗・桐野豊監修、講談社ブルーバックス、2013年。

記憶が脳の中でどのように形成されるのかを、神経科学の研究から解説した書籍である。健忘症患者H.M.の症例や、出来事の記憶と技能の記憶の違いなどを扱っており、記憶喪失の研究を詳しく理解したい人に適している。

Amazonで書籍を見る

『単純な脳、複雑な「私」』

池谷裕二著、講談社ブルーバックス、2013年。

人間の意識や自己認識が、脳の働きとどのように関係しているのかを、研究例を交えて解説した書籍である。高校生向けの講義をもとに構成されているため、脳科学の専門知識がなくても読み進めやすい。記憶と自己の関係を、神経科学から考えるきっかけとなる。

Amazonで書籍を見る

『自伝的記憶の心理学』

佐藤浩一・越智啓太・下島裕美編、北大路書房、2008年。

自分自身の人生に関する記憶が、自己認識、感情、発達、社会的な関係などにどのように関わるのかを扱った専門書である。記憶を失うことと、自己についての理解が変化することの違いを、心理学の観点から詳しく考えたい人におすすめである。

Amazonで書籍を見る

引用・参考文献

  1. Olson, E. T. (2023). Personal identity. Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/identity-personal/
  2. Locke, J. (1694). An Essay Concerning Human Understanding (2nd ed.), Book II, Chapter XXVII, Of Identity and Diversity. ロックの人格同一性論に関する解説として Gordon-Roth, J. (2019, revised 2025). Locke on personal identity. Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/locke-personal-identity/
  3. Reid, T. (1785). Essays on the Intellectual Powers of Man, Essay III, Chapter VI. リードの記憶論と人格同一性論については、Stanford Encyclopedia of Philosophy, Reid on Memory and Personal Identity を参照。https://plato.stanford.edu/entries/reid-memory-identity/
  4. Parfit, D. (1984). Reasons and Persons. Oxford: Clarendon Press. 人格の同一性と心理的連続性に関する議論は第3部を参照。邦訳：デレク・パーフィット著、森村進訳『理由と人格：非人格性の倫理へ』勁草書房、1998年。
  5. Scoville, W. B., & Milner, B. (1957). Loss of recent memory after bilateral hippocampal lesions. Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry, 20(1), 11–21. https://doi.org/10.1136/jnnp.20.1.11
  6. Corkin, S. (2002). What's new with the amnesic patient H.M.? Nature Reviews Neuroscience, 3, 153–160. https://doi.org/10.1038/nrn726
  7. Klein, S. B., Loftus, J., & Kihlstrom, J. F. (1996). Self-knowledge of an amnesic patient: Toward a neuropsychology of personality and social psychology. Journal of Experimental Psychology: General, 125(3), 250–260. https://doi.org/10.1037/0096-3445.125.3.250
  8. Conway, M. A., & Pleydell-Pearce, C. W. (2000). The construction of autobiographical memories in the self-memory system. Psychological Review, 107(2), 261–288. https://doi.org/10.1037/0033-295X.107.2.261
  9. Prebble, S. C., Addis, D. R., & Tippett, L. J. (2013). Autobiographical memory and sense of self. Psychological Bulletin, 139(4), 815–840. https://doi.org/10.1037/a0030146
  10. Olson, E. T. (2023). Personal identity. Stanford Encyclopedia of Philosophy, Sections 3–7. https://plato.stanford.edu/entries/identity-personal/