私たちは毎日、さまざまな人々と関わりながら生活している。
学校では先生や友達と接し、店では店員から商品を購入し、道路ではほかの人々と交通ルールを共有している。
しかし、ここで一つの疑問が生まれる。
なぜ人間は、一人で生活するのではなく、ほかの人間と集団を作り、社会を形成するのであろうか。
また、家族でも友達でもない人間同士が、同じルールに従い、互いに協力できるのはなぜであろうか。
この問題を考えるためには、人間の協力行動、社会的信頼、共通の目的、社会規範、社会制度などを理解する必要がある。
本記事では、社会が成立する仕組みについて、社会学、社会心理学、進化人類学などの研究をもとに解説する。
1. 社会とは何か
1-1. 社会は人間が集まっているだけではない
社会とは、人々が互いに関わり、一定の関係やルール、制度を形成しながら生活している状態や、その関係のまとまりである。
例えば、駅のホームに100人が集まっているとしよう。
100人が同じ場所にいることは、必ずしも一つのまとまった集団が成立していることを意味しない。
しかし、人々が列に並び、順番を守り、電車の運行制度を利用しているとき、そこには社会的な秩序が存在している。
つまり、重要なのは人数だけではなく、人々の間にどのような関係や共通の行動の仕組みがあるかという点である。
1-2. 社会を成立させる基本的な要素
社会の成立を理解するために、次の五つの要素に注目できる。
- 他者との継続的な関係
- 協力や助け合い
- 共通の意味や目的
- 行動を調整するルール
- 人々の生活を支える社会制度
これらの要素は独立しているわけではない。
人々が協力することで信頼が生まれ、信頼によって関係が継続し、繰り返される行動が社会のルールや制度として定着する場合がある。
ただし、社会は必ずしも全員の合意によって成立するわけではない。権力関係や利害の対立も社会を形作る重要な要素である。
2. なぜ人間は集団を形成するのか
2-1. 集団生活がもたらす利点
人間が集団で生活する理由の一つとして、協力によって一人では難しい活動が可能になることが挙げられる。
例えば、食料の獲得、危険への対応、子どもの養育、知識や技術の伝達などである。
一人ですべてを行うよりも、複数の人間で役割を分担することで、より多くの活動に取り組める場合がある。
ただし、人間の社会性はある日突然生まれたものではない。人類以前の霊長類にも集団生活や協力行動が見られるため、人間社会の成立を一つの出来事だけで説明することはできない。
2-2. 協力はどのように進化したのか
進化生物学者マーティン・ノヴァクは、2006年の論文で、協力行動が進化する仕組みを五つに整理した。[1]
その五つとは、血縁選択、直接互恵性、間接互恵性、ネットワーク互恵性、集団選択である。
例えば、直接互恵性とは、相手と繰り返し関わる中で協力が成立する仕組みを指す。
今日友達を助けることで、将来自分も助けてもらえる可能性がある。
一方、間接互恵性では、協力した相手本人から直接お返しを受ける必要はない。
誰かを助けた行動が周囲に知られることで、別の人から協力を得やすくなる場合がある。
この研究が示す重要な点は、協力行動が単純に人間の善意だけで説明されるものではないということである。
人々がどのように関係し、将来どのような利益や影響を受けるかによっても、協力の成立しやすさは変化する。
ただし、進化理論だけで現代の学校、国家、法律などの社会制度を説明できるわけではない。文化や歴史、権力関係も考える必要がある。
3. なぜ見知らぬ他者とも協力できるのか
3-1. 社会的信頼の役割
私たちは、知らない人が運転する電車に乗り、知らない人が作った食品を購入している。
これらの行動が可能なのは、相手の行動をある程度予測できるからである。
例えば、電車の運転士が決められた手順に従い、食品を製造する企業が安全基準を守ると期待している。
このような期待には、社会的信頼や制度への信頼が関係している。
社会的信頼とは、他者が一定の約束や期待に沿って行動すると考えることである。
ただし、信頼は無条件に相手を信用することではない。
法律、契約、監督制度、過去の経験などによっても、人々は安心して協力できるようになる。
3-2. 協力には条件がある
例えば、クラスの掃除を考えてみよう。
全員が掃除をすれば、教室を短い時間できれいにできる。
しかし、一部の生徒だけが掃除をして、ほかの生徒が何もしなければ、不公平だと感じる人が出てくる。
このように、全員が協力することで利益を得られるのに、個人には協力しない誘惑が生じる状況を、社会的ジレンマという。
社会を維持するためには、協力することが個人にとっても受け入れられる仕組みが重要になるのである。
4. 共通の目的はどのように生まれるのか
4-1. 同じ場所にいることと協力することは違う
例えば、二人の生徒が同じ方向に歩いているとしよう。
二人が偶然同じ方向に歩いている場合、互いの行動を協力と呼ぶことは難しい。
しかし、二人が重い机を運ぶために歩調を合わせている場合、そこには共通の目的がある。
この違いを考えるうえで重要なのが、共有意図性という概念である。
4-2. トマセロらによる共有意図性の研究
マイケル・トマセロらは、2005年の論文で、人間の協力活動と共有意図性の関係を論じた。[2]
共有意図性とは、複数の人間が共通の目的を理解し、互いの役割を調整しながら行動する能力や仕組みに関係する概念である。
例えば、文化祭の準備で、一人が飾りを作り、別の人が机を運び、さらに別の人が会場を整理する場合を考えよう。
それぞれの仕事は異なっている。
しかし、全員が文化祭を成功させるという共通の目的を理解しているため、協力が可能になる。
トマセロらは、こうした能力が文化的学習や言語、社会規範、社会制度の形成に関係すると考えた。
4-3. 共通の目的が社会を支える理由
人間が大きな集団を形成できるのは、目の前にいる人と直接協力するだけでなく、多くの人々と目的や意味を共有できるからだと考えられる。
例えば、学校という制度は、先生と生徒が毎日同じ行動をすることで成立しているわけではない。
教育という活動に関する役割や目的、規則などが共有されることで成り立っている。
ただし、集団のすべての人間が同じ目的を持っているとは限らない。異なる目的を調整する仕組みも必要である。
5. 社会のルールはなぜ生まれるのか
5-1. 社会規範とは何か
社会規範とは、ある社会や集団の中で、どのような行動が望ましいとされるかについての共有された期待や基準である。
例えば、列に割り込まないこと、約束を守ること、他人の物を無断で持ち去らないことなどである。
社会規範には、法律のように明文化されているものもあれば、日常生活の中で暗黙の了解として共有されるものもある。
では、なぜ人々はこのようなルールに従うのであろうか。
5-2. オストロムの研究
政治経済学者エリノア・オストロムは、2000年の論文で、集団の協力行動と社会規範がどのように成立し、維持されるかを検討した。[3]
オストロムは、人間を自分の利益だけを考える存在として捉えるのではなく、条件によって協力する人々や、ルール違反に対応する人々にも注目した。
また、集団の特徴や共有資源の性質、利用するルールなどが協力に影響すると論じた。
例えば、地域の公園を管理する場合、全員が好き勝手に利用すると、ごみや設備の損傷が問題になるかもしれない。
そこで利用者が清掃の分担や設備の使用方法についてルールを作ることで、共有する場所を維持しやすくなる。
ただし、ルールを作れば必ず問題が解決するわけではない。参加者がそのルールを受け入れられるか、違反にどう対応するかも重要になる。
5-3. ルール違反への対応と協力
エルンスト・フェールとジーモン・ゲヒターは、2002年の論文で、協力しない人に対する罰の可能性が協力行動に与える影響を実験した。[4]
研究では、参加者が自分にも費用がかかる罰を与えられる条件で、協力が維持されやすくなることが示された。
この結果は、協力を支える要素として、善意や信頼だけでなく、ルール違反に対する反応も重要であることを示している。
しかし、罰が協力を促すことと、その罰が正しいことは同じではない。
不公平な罰や過度な制裁は、かえって社会的な信頼を損なう可能性もある。
したがって、社会秩序の維持を考える際には、ルールが存在する理由だけでなく、そのルールや制裁が正当なのかを検討する必要がある。
6. 役割分担は社会をどのように発展させるのか
6-1. 一人ではできないことを可能にする
現代社会では、一人の人間が食料の生産、建物の建設、医療、教育、交通などをすべて担当することは難しい。
そこで、人々はさまざまな仕事や役割を分担して生活している。
このような仕組みを分業という。
例えば、一冊の本が読者に届くまでには、著者、編集者、印刷会社、運送業者、書店など、多くの人々が関わる。
一人ひとりが異なる仕事を担当しながら、全体として一冊の本が流通する仕組みが成立しているのである。
6-2. デュルケームの社会的連帯論
社会学者エミール・デュルケームは、1893年の著作『社会分業論』において、分業と社会的連帯の関係を考察した。[6]
デュルケームは、社会の結びつきを考えるうえで、機械的連帯と有機的連帯を区別した。
機械的連帯とは、共通の信念や生活様式などによって人々が結びつく形態である。
一方、有機的連帯とは、異なる役割を持つ人々が互いに依存することによって成立する結びつきである。
例えば、医師と農家は異なる仕事をしている。
しかし、医師も食料を必要とし、農家も医療を必要とする。
それぞれの役割が異なるからこそ、互いの存在が重要になるのである。
これは、社会が同じ考え方を持つ人々だけで成立するわけではないことを示している。
なお、これらは社会の特徴を理解するための理論的な区別であり、実際の社会には両方の要素が共存している。
7. 社会制度はどのように成立するのか
7-1. 繰り返される行動から制度へ
人々が繰り返し同じ方法で行動していると、その行動が習慣として定着することがある。
さらに、その習慣が多くの人々に共有され、一定の役割や期待を伴うようになると、制度として安定していく場合がある。
例えば、学校では、教師が授業を行い、生徒が学び、成績が評価される。
このような活動は、特定の教師や生徒だけによって成り立っているわけではない。
教師や生徒が入れ替わっても、学校という制度は存続する。
つまり、社会制度とは、個人が交代しても活動を継続できるようにする仕組みでもある。
7-2. 制度は社会の予測可能性を高める
例えば、買い物をするたびに、代金の支払い方法を最初から決め直さなければならない社会を想像してみよう。
私たちは、買い物に非常に多くの時間を費やすことになる。
しかし、通貨や売買契約などの制度があることで、多くの人々は共通の手続きに従って取引できる。
このように、社会制度は人間の行動に一定の予測可能性を与える。
重要なのは、制度が人間の行動を制限するだけでなく、個人だけでは実現しにくい活動を可能にすることでもある。
8. 社会はなぜ同じ形にならないのか
8-1. 協力の仕方には文化的な違いがある
人間が協力する能力を持っているとしても、すべての社会で同じ協力の仕方が見られるわけではない。
ジョセフ・ヘンリックらは、2005年の研究で、15の小規模社会を対象に経済的な意思決定の実験を行った。[5]
その結果、実験で示された協力的・公平的な行動には、社会によって大きな違いがあることが明らかになった。
また、日常生活での協力の重要性や市場との関わりが、実験での行動の違いに関係していた。
つまり、人間の協力行動を理解するには、生物学的な特徴だけでなく、その人がどのような社会で生活しているかを考える必要がある。
8-2. 社会には対立や不平等も存在する
ここまで、社会の成立を協力や信頼という観点から説明してきた。
しかし、現実の社会には、差別、貧困、権力の集中、不公平なルールなども存在する。
例えば、ある集団の構成員にとって都合のよいルールが、別の構成員にとって不利益になる場合がある。
この場合、集団の秩序が維持されているという事実だけで、その社会が公正であるとはいえない。
また、協力関係は必ずしも自発的なものとは限らない。強制や経済的な依存によって維持されることもある。
したがって、社会学では、社会がなぜ成立するのかという問いとともに、誰の利益によって社会が維持され、誰が不利益を受けているのかという問いも重要になる。
8-3. 社会は完成されたものではない
社会のルールや制度は、時代とともに変化している。
以前は当然だと考えられていた制度が、後の時代には不公平なものとして批判されることもある。
また、新しい技術や働き方が登場することで、人々の協力の方法も変化する。
例えば、インターネット上では、直接会ったことのない人々が知識を共有したり、共同で作品を制作したりできる。
このような活動も、共通の目的、信頼、ルールなどによって支えられている。
つまり、社会の成立は過去に一度だけ起こった出来事ではない。
人々が関係を作り、維持し、変化させる過程は、現在も続いているのである。
9. 結論：社会は人間同士の関係から成立する
人間が社会を形成する理由は、一つだけではない。
協力によって生活上の課題に対応できること、共通の目的を持てること、信頼によって他者の行動を予測できること、ルールや制度を共有できることなど、さまざまな要素が関係している。
進化研究は、協力が成立する条件を説明している。
共有意図性の研究は、人間が目的を共有して協働できる仕組みに注目している。
社会規範の研究は、人々がルールを作り、協力を維持する条件を明らかにしている。
そして社会学は、こうした個人の行動がどのように社会制度や社会構造と結びつくのかを考える。
ここから導ける重要な考え方は、社会とは、単に人間が大勢集まっている状態ではないということである。
人々が互いに影響を与え、一定の期待や役割を共有し、協力と対立を繰り返すことで、社会的な関係は形成され、維持されていく。
また、社会が存在することと、その社会が望ましいことは別の問題である。
社会の成立を理解することは、現在の社会を当然のものとして受け入れることではない。
むしろ、私たちが従っているルールや制度がなぜ存在し、どのように変えられるのかを考える出発点になるのである。
10. 関連記事
- 集合的記憶とは何か？社会や集団は過去の出来事をどのように共有し、記憶するのか：人々が共有する過去の理解が、集団や文化の形成にどのように関係するのかを解説する。
- 過去の記憶は「自分らしさ」をどのように形成するのか？自伝的記憶と自己同一性の関係を心理学から解説：個人の自己認識が、過去の経験や社会的な関係とどのように結びつくのかを考える。
- 道徳的反実在論とは？善悪は客観的に存在しないのかを哲学・倫理学からわかりやすく解説：社会規範と道徳的な正しさの関係を考えるための記事である。
11. 理解を深めるための書籍
社会の成立や社会学の基本的な考え方をさらに理解したい場合は、次の書籍が参考になる。
『14歳からの社会学 これからの社会を生きる君に』
宮台真司著、ちくま文庫、2013年。
社会とは何か、なぜ人間はルールに従うのかといった問題を、身近な生活を題材に考える入門書である。社会の仕組みと個人の生き方を結びつけて理解するのに適している。
『社会学をはじめる 複雑さを生きる技法』
宮内泰介著、ちくまプリマー新書、2024年。
社会学における調査、分析、理論の基本を学べる入門書である。身近な社会問題について、個人の印象だけでなく、資料や調査をもとに考える方法を理解できる。
『ふしぎな社会』
橋爪大三郎著、ちくま文庫、2021年。
言語、家族、自由、資本主義など、普段は当然だと考えている社会の仕組みを問い直す書籍である。なぜ人間社会にはさまざまな制度や慣習が存在するのかを考える手がかりとなる。
『社会学的想像力』
C・ライト・ミルズ著、伊奈正人・中村好孝訳、ちくま学芸文庫、2017年。
個人の経験や悩みを、社会構造や歴史との関係から理解するための古典的著作である。個人の行動だけでなく、その背景にある社会の仕組みを考察するために役立つ。
『社会学の考え方〔第2版〕』
ジグムント・バウマン、ティム・メイ著、奥井智之訳、ちくま学芸文庫、2016年。
日常生活の中に存在する社会的な関係や制度を、社会学の視点から考える書籍である。個人の自由と社会的な制約、集団への所属、社会の変化などを幅広く理解できる。
『社会学への招待』
ピーター・L・バーガー著、水野節夫・村山研一訳、ちくま学芸文庫、2017年。
社会の中で当然とされている習慣や制度を疑い、その背景を考察するための社会学入門書である。社会が個人の行動や考え方にどのような影響を与えるのかを理解するのに適している。
引用・参考文献
- Nowak, M. A. (2006). Five rules for the evolution of cooperation. Science, 314(5805), 1560-1563. https://doi.org/10.1126/science.1133755
- Tomasello, M., Carpenter, M., Call, J., Behne, T., & Moll, H. (2005). Understanding and sharing intentions: The origins of cultural cognition. Behavioral and Brain Sciences, 28(5), 675-691. https://doi.org/10.1017/S0140525X05000129
- Ostrom, E. (2000). Collective action and the evolution of social norms. Journal of Economic Perspectives, 14(3), 137-158. https://doi.org/10.1257/jep.14.3.137
- Fehr, E., & Gächter, S. (2002). Altruistic punishment in humans. Nature, 415, 137-140. https://doi.org/10.1038/415137a
- Henrich, J., Boyd, R., Bowles, S., Camerer, C., Fehr, E., Gintis, H., et al. (2005). “Economic man” in cross-cultural perspective: Behavioral experiments in 15 small-scale societies. Behavioral and Brain Sciences, 28(6), 795-815. https://doi.org/10.1017/S0140525X05000142
- Durkheim, É. (1893). De la division du travail social. Paris: Félix Alcan.